![]() |
|
|||||||
![]() |
|
|
Thread Tools | Display Modes |
|
|
|
#1
IP: 112.84.243.230
|
|||
|
|||
|
1.任何情况下SELECT COUNT(*) FROM tablename是最优选择;
2.尽量减少SELECT COUNT(*) FROM tablename WHERE COL = ‘value’ 这种查询; 3.杜绝SELECT COUNT(COL) FROM tablename的出现。 COUNT(*)与COUNT(COL) 网上搜索了下,发现各种说法都有: 比如认为COUNT(COL)比COUNT(*)快的; 认为COUNT(*)比COUNT(COL)快的; 还有朋友很搞笑的说到这个其实是看人品的。 在不加WHERE限制条件的情况下,COUNT(*)与COUNT(COL)基本可以认为是等价的; 但是在有WHERE限制条件的情况下,COUNT(*)会比COUNT(COL)快非常多; 具体的数据参考如下: > SELECT COUNT(*) FROM cdb_posts where fid = 604; +————+ | COUNT(fid) | +————+ | 79000 | +————+ 1 row in set (0.03 sec) mysql> SELECT COUNT(tid) FROM cdb_posts where fid = 604; +————+ | COUNT(tid) | +————+ | 79000 | +————+ 1 row in set (0.33 sec) mysql> SELECT COUNT(pid) FROM cdb_posts where fid = 604; +————+ | COUNT(pid) | +————+ | 79000 | +————+ 1 row in set (0.33 sec) COUNT(*)通常是对主键进行索引扫描,而COUNT(COL)就不一定了,另外前者是统计表中的所有符合的纪录总数,而后者是计算表中所有符合的COL的纪录数。还有有区别的。 COUNT时的WHERE 简单说下,就是COUNT的时候,如果没有WHERE限制的话,MySQL直接返回保存有总的行数 而在有WHERE限制的情况下,总是需要对MySQL进行全表遍历。 优化总结: 1.任何情况下SELECT COUNT(*) FROM tablename是最优选择; 2.尽量减少SELECT COUNT(*) FROM tablename WHERE COL = ‘value’ 这种查询; 3.杜绝SELECT COUNT(COL) FROM tablename的出现。 |
![]() |
| Currently Active Users Viewing This Thread: 1 (0 members and 1 guests) | |
|
|